YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18150
KARAR NO : 2018/9775
KARAR TARİHİ : 30.10.2018
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar ve davalı …Ş. vekilleri tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesinde; mülkiyeti … ait olan davalı … idaresindeki … plakalı aracın davacı … idaresindeki araca arkadan çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkillerinin yaralandığını, kazada davalı …’ın tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın davalı … şirketine ZMMS ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, davacı Balamir için 1.000,00 TL tedavi, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararının davalılardan sigorta şirketi için dava diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı Balamir için 30.000,00 TL manevi tazminat, davalı … için 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Gökhan ve … Yağ Küspe San. Tic. A.Ş.’den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ş. vekili, davacı Balamir’e tedavi giderleri için 25.05.2009 tarihinde 52.589,00 TL ödeme yapıldığını ve sorumluluklarının sona erdiğini,
… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/72 esas sayılı dosyası ile davacılara maddi tazminat ödendiğini, davacıların tazminatlarına ancak dava tarihinden itibaren faiz işleyebileceğini, kusur tespiti ve hesabın bilirkişilerce yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Yağ Küspe San. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; olayda kusurun davacı ibrahimde olduğunu, tedavi giderlerinin devlet tarafından karşılandığını, davacı Balamir’in geçici iş göremezlik zararı olsa da kalıcı iş göremezlik zararının bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu ve kaza tarihinden itibaren faiz işletilmeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüyle davacı Balamir için 7.567,20 TL geçici iş göremezlik, 54.449,83 TL sürekli iş göremezlik, 4.791,68 TL zorunlu tedavi gideri zararına bağlı maddi tazminatın davalılar … ve Özmiroğlu Pamuk Yağ Küspe San. Tic. A.Ş. açısından olay tarihinden, sigorta şirketi açısından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı Balamir için 8.000,00 TL davacı … için 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve … Yağ Küspe San. Tic. A.Ş.’den alınarak olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm, davacılar ve davalı …Ş. vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde;özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen oranlara uygun olarak maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın taktirinde B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davacılar ve davalı …Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,
aşağıda dökümü yazılı 3.177.18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …Ş.’den alınmasına, 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.