YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18129
KARAR NO : 2018/9450
KARAR TARİHİ : 23.10.2018
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı … vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan … adına kayıtlı ve sürücülüğünü diğer davalı …’in yapmış olduğu … Plakalı araç davalı sevk ve idaresinde iken 15/12/2009 tarihinde davacıların çocuğu olan …’e okul önündeki yolda çarpmış, davacıların çocuğu … yaklaşık 2 ay boyunca hastanede tedavi görmüş, sağ bacağından defalarca ameliyat olmuş, her gidişlerde anne ve babası ile birlikte özel araçla gittiğini tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmesini, …
… için 5.000,00 TL manevi tazminatın … için 10.000,00 TL manevi tazminatın … için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınması, maddi zararları için 3.000,00 TL tazminatın, 15/12/2009 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin de davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan … plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 17/05/2009-17/05/2010 başlangıç ve bitiş tarihli … nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu müvekkil şirket temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına sebebiyet verilmediğini tedavi giderleri bakımından müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil şirketten manevi tazminat talep edilemiyeceğini, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde, olay tamamen mağdurun ve esnada yanında bulunan annesinin kusurundan meydana gelmiştir. Zira annesi küçük çocuğun bakım ve gözetiminde gereken özen ve ihtimamı göstermemiştir. Olaydan sonra davalı duruma müdahale etmiş hızla çocuğun hastaneye yetişmesi için başka bir araca atarak göndermiştir. Yoksa dava dilekçesinde iddia edildiği gibi yolcularının olmasından değil daha hızlı hastaneye yetişmesi için çocuk başka araçla hastaneye gitmiştir. Mağdur kısa sürede tedavi olmuş ve tedavi sonucunda tamamen iyileşmiştir. Davacıların talepleri tamamen zenginleşme amacına matuf ve tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile bağdaşmamaktadır. Tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafından karşılanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; Maddi tazminat talepleri yönünden davacıya sigorta firması tarafından ödeme yapıldığından bu konuda bir hüküm kurulmasına yer olmadığına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile; davacı … için 3.000,00 TL, davacı … için 3.000,00 TL, davacı … için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … ve davalı …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş hüküm süresi içerisinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; manevi tazminatın taktirinde B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 563,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, 23.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.