YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16878
KARAR NO : 2018/11011
KARAR TARİHİ : 21.11.2018
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 20.11.2018 Salı günü davacı vekili Av. … ile davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili Av. … geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 03/10/2013 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı Gropama Sigorta A.Ş.’nin ZMSS sigorta poliçesi, davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 4.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı … şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren, davalılar … ve … açısından haksız fiil tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ş. vekili; davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumluluğu bulunduğunu ve davacının kazadan dolayı uğradığı zararı ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili; davalı şirketin sorumluluğunun birleşik kasko poliçesindeki artan mali mesuliyet sigortası limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu’na sevk edilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat fahiş olduğunu ve hatır taşımasının dikkate alınmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili; davalı …Ş. ile maddi tazminat yönünden sulh olunduğunu belirterek davaya manevi tazminat yönünden davalı … Anonim Sigorta A.Ş ile diğer davalı şahıslar açısından devam ettiklerini bildirmiştir.
Mahkemece, davanın maddi tazminat talebi yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 70.000,00 TL manevi tazminatın davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren, davalılar … ve … yönünden haksız fiil tarihi olan 03/10/2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazası sonucunda oluşan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Maluliyete ilişkin alınacak raporlar, kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonra da Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği’ne uygun olarak düzenlenmesi gerekir.
Dosya kapsamından yolcu konumundaki davacının oryantal olup … Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 5407 sayılı Sağlık Kurulu Raporu’nda hafif servikal hareket kısıtlılığına rastlandığı ve 1 yıl sonra kalıcı özürünün değerlendirilmesi gerektiği belirtilmişse de, mahkemece davacının maluliyeti konusunda herhangi bir rapor aldırılmamış olup yapılan araştırma inceleme manevi tazminatın miktarı konusunda hüküm vermeye yeterli değildir.
Dava konusu olay 03/10/2013 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği yürürlüktedir.
O halde mahkemece, gerekirse maddi tazminat ödemesine ilişkin dosyası da ilgili yerden getirtilerek, bu dosyada varsa mevcut maluliyet raporları da değerlendirilmek suretiyle, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’ndan veya en yakın üniversitenin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’ndan “Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” hükümlerine göre davacının daimi işgücü kaybının tespiti yönünden rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken davacının kesin maluliyeti belirlenmeden manevi tazminat miktarının belirlenmesi isabetli görülmemiş ve hükmün davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi yararına bozulması gerekmiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin manevi tazminatın miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı … Anonim Türk Sigorta şirketine verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Anonim Türk Sigorta şirketine geri verilmesine 21/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.