YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16876
KARAR NO : 2018/9244
KARAR TARİHİ : 17.10.2018
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının sevk ve idaresindeki aracın küçük oğulları …’a çarpması sonucunda çehrede sabit eser kalacak şekilde yaralandığını, kazanın davalının kusurundan ileri geldiğini, kaza nedeniyle açılan ceza davası sonrasında davalı/sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğini belirterek, küçük Fehmi için 30.000,00 TL kendileri için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, olay günü davacıların oğlunun yolun sağ yanında bir çocukla birlikte durduğunu, kendisinin de yolun sol tarafına yanaştığını, çocuğun arka tarafından arabaya koşan bir köpekten korkarak kaçarken arabaya çarptığını ve yaralandığını, o sırada küçük Fehmi’nin babasının da olay yerine geldiğini, çocuğu hastaneye götürdüklerini, yol parası olarak bir miktar para verdiğini, daha fazlasını da teklif ettiğini ancak kabul etmediklerini, birkaç kez evlerine ziyarete gittiğini, çocuğun maddi bütün ihtiyaçlarını karşıladığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacının davasının kısmen kabulü ve kısmen reddine, davacı … lehine 20.000,00 TL, davacılar Şengül ve Ramazan lehine 7.500,00’er TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkemece tarafların kusur oranıyla ilgili araştırma yapılmaksızın dinlenen tanık beyanları ve ceza dosyası uyarınca manevi tazminata ilişkin hüküm kurulduğu, ceza dosyasında da tarafların kusur oranlarına ilişkin bilirkişi incelemesi bulunmadığı görülmüştür.
O halde mahkemece; dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilip tarafların kusur durumunun tespiti için bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli, denetime müsait kusur raporu alınarak belirlenecek kusur durumları da nazara alınmak suretiyle manevi tazminat hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni dikkate alındığında davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.