Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2015/16738 E. 2015/14049 K. 14.12.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16738
KARAR NO : 2015/14049
KARAR TARİHİ : 14.12.2015

Davacı ..ile davalılar .., …. aralarındaki dava hakkında .. 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.01.2014 gün ve 2013/362-2014/21 sayılı hükmün Dairenin 27.01.2015 gün ve 2014/25099-2015/1044 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı .. tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, Gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı alacaklı vekili, borçlu ..hakkında takip yapıldığını, borçlunun takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazını davalı yiğeni ..’e devrettiğinden bu tasarrufun iptalini talip etmiştir.
Mahkemenin, davacının dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile reddine ilişkin kararı, dairemizin 27.01.2015 tarih 2014/25099 Esas ve 2015/1044 Karar sayılı ilamı ile davalı borçlunun .. de ikamet ettiği anlaşıldığından dava dilekçesinin borçluya usulüne uygun olarak tebliği yapılarak ve taraf teşekkülü sağlandıktan sonra karar verilmesi ve kabule göre zorunlu dava arkadaşı olan davalıların yetki itirazını birlikte yapmaları gerektiğinden bahisle bozulmuş davalı.. vekili tarafından anılan bozma kararının hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda:
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davalı.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan diğer karar düzeltme talebinin reddi gerekmiştir.
2-HMK’nun 60.maddesi son cümlesi gereğince duruşmaya gelmiş olan dava arkadaşlarının yapmış oldukları usul işlemleri, usulune uygun olarak davet edildiği halde duruşmaya gelmemiş olan dava arkadaşları bakımından da hüküm ifade edeceğinden, davalı borçluya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğinden sonra duruşmaya gelmemesi halinde de yetki itirazının değerlendirilmesi gerektiğinden bozma ilamının ikinci kısmında kabule göre yetki itirazının birlikte yapılması gerektiği yönündeki tesbitin maddi yanılgıya dayalı olduğu anlaşıldığından karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..vekilinin diğer karar düzeltme isteğinin reddi ile 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle kısmen kabulü ile karar gerekçesinin belirtilen şekilde DÜZELTİLMESİNE, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.