YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16692
KARAR NO : 2015/14912
KARAR TARİHİ : 23.12.2015
MAHKEMESİ : …Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, davacıya ait, davalının … sigortası teminatı altında bulunan aracın 21.12.2011 tarihinde kazaya karıştığı; sigorta şirketi tarafından … plakalı hasar dosyasının düzenlendiği ancak hasarın ödenmediği; aracın hasarının kendileri tarafından ödendikten sonra sigorta şirketinden tazmini için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak … … 2 İcra Müdürlüğü’nün 2014/329 E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve alacağın avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinin 09.01.2014 tarihinde yapıldığı ve işbu davanın da 07.03.2014 tarihinde ikame edildiği dikkate alındığında, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ekspere 26.12.2011 tarihinde başvurulduğu, bu durumda en geç bu tarih itibarıyla davalı sigortanın rizikonun gerçekleştiğinden haberdar olduğu, zarar sigortalarında, tazminatın ne zaman muaccel olacağı hususunda ise TTK 1292 ve 1299. maddeleri uygulandığı, bu madde hükümlerine göre, zamanaşımı süresinin başlangıcı, alacağın muaccel olduğu gün, yani sigortalının rizikonun gerçekleştiğini öğrendiği günden itibaren başlayan beş günlük ihbar tarihinin son günü olduğu, 26.12.2011 tarihi üzerine kanundaki beş günlük süre eklendiğinde 01.01.2012 rastladığı, zamanaşımı başlangıcının 01.01.2012 olmakla 2 yıllık zamanaşımı süresinin bitiminin 01.01.2014 tarihine rastladığı, dosya içinde davalı borçlunun davacı alacaklıyı oyaladığına dair somut belge bulunmadığı, davacı alacaklı tarafından zamanaşımı süresinden sonra 09.01.2014 tarihinde icra takibi başlatılmış olduğu, netice itibari ile doğru olan red kararının onanması gerekmesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.