YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16534
KARAR NO : 2018/7604
KARAR TARİHİ : 10.09.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, davacılardan …’in kulandığı araç ile davalının kullandığı aracın çarpıştığını, davalının yola kontrolsüz ve dikkatsiz bir şekilde çıkması sonucunda kazanın meydana geldiğini, davacı …’in kullandığı araçta yolcu olan davacı …’ın yaralandığını belirterek davacılardan … için 4.000,00 TL, … için 3.000,00 TL olmak üzere toplamda 7.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 16/05/2014 tarihinden itibaren işleyeceyek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilerine verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, her iki davacının da bir yaralanmasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan delillere göre davanın reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı …’nın tüm temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı …’nın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı …, dava dilekçesinde kaza nedeniyle yaralandığını belirterek 4.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davacı …’nın davaya konu olay sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı dosya içerisinde yer alan … Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/546 Esas, 2014/1125 Karar sayılı ilamı ve ceza dosyasındaki … raporu ile sabittir.
Hakim, manevi tazminata 6098 Sayılı TBK 56. madde (eski Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi) hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Bu durumda, anılan davacının manevi zararının giderilmesi amacıyla somut olayın özellikleri, kaza tarihi, davacının yaralanması, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana gelmesindeki etkiler (tüm kusurunun davalıda olması) gibi hususlar birlikte değerlendirilerek somut olaya ve hakkaniyete uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, davacı …’nın manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı …’nın temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı …’nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün … yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı …’dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı …’ya geri verilmesine 10/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.