YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1646
KARAR NO : 2015/10488
KARAR TARİHİ : 12.10.2015
MAHKEMESİ : Akdağmadeni Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2014
NUMARASI : 2013/216-2014/277
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili davalının, müvekkili olduğu şirketin sigortalısı C. E.adına kayıtlı …. plakalı 2012 model …. marka araç ile 18/08/2012 tarihinde saat 01:30 sularında C.. E. sevk ve idaresinde iken Yozgat-Sivas karayolu Saraykent mevkinde kazaya karıştığını, davalıya ait olan ve başıboş vaziyette yola çıkan TR….. küpe numaralı hayvana seyir halindeki bir aracın çarptıktan sonra söz konusu aracın hayvanın üzerinden geçmesi sonucu kaza oluştuğunu ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın müvekkili olduğu sigorta şirketi tarafından kasko sigortası çerçevesinde karşılandığını, kazaya sebebiyet veren büyükbaş hayvan sahibi davalı Y.. B..’e ihbarname gönderildiğini ve sonrasında icra takibi yapıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının şehirler arası karayolunda kendisine ait hayvanı başıboş bırakması nedeniyle kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, izah olunan nedenlere istinaden haklı davanın kabulüyle, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafın %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kendisi gerekli güvenlik tedbirlerini aldığı halde hayvanının karayoluna çıktığını, kazaya karışan aracın dikkatsiz ve tedbirsiz davranması sonucu kazanın meydana geldiğini, aracın hızının, kusur ve hasarın araştırılmadığını, hayvan çıkabilir levhasının dikkate alınmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, Akdağmadeni İcra Müdürlüğünün 2013/10 Esas sayılı dosyasındaki icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın tamamen iptali ile icra takibine devam olunmasına, koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 596,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.