YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16390
KARAR NO : 2018/8573
KARAR TARİHİ : 03.10.2018
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının 01.08.2013 tarihinde seyir halinde iken … plakalı … Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı adına kayıtlı ve … yönetimindeki araç ile çarpışarak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası geçirdiğini, alınan 2013/161 değişik iş sayılı dosyasıyla müvekkilinin arabasında meydana gelen maddi hasarın tespit edildiğini, bilirkişi raporunda 30.000,00 TL tamir masrafı, aracın kazadan önceki piyasa satış bedelinin 20.000,00 TL, araç tamir edilse bile piyasa satış bedelinin 3.000,00 TL eksilme olacağını, aracın tamir edilmesinin mümkün olmadığı ve perte ayrılmasının uygun olacağı yönünde rapor sunulduğunu ileri sürerek, 20.000,00 TL’lik maddi tazminatın olay tarihi olan 01.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, kaza tespit tutanağında davacının %100 kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 6.000,00 TL’nin davalılar … ve … yönünden kaza tarihi olan 01.08.2013, davalı …Ş. yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve poliçe miktarı ile sınırlı olmak kaydı ile davalılardan
müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; karar, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tutarının tazminine ilişkindir.
Davacı, kazaya karışan aracın maliki olarak … Götürme Birliğine husumet yöneltmiş yargılama sırasında aracın malikinin … Belediyesi olduğu gerekçesiyle (6360 sayılı Yasa) davaya dahil etmiştir. Belediye ise 25.11.2014 tarihli yazısında aracın …Kaymakamlığı himayesinde olduğundan bahisle husumet itirazında bulunmuştur.
Bu durumda mahkemece davalı … savunması üzerinde durulup kazaya karışan aracın 6360 sayılı Yasa uyarınca Belediye’ye devriyle ilgili belgeler ve trafik tescil kayıtları getirtilerek uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile aracın malikinin Belediye olduğunun kabul edilerek karar verilmesi doğru değildir.
2-Bozma nedenine göre, davalı … vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’na geri verilmesine 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.