YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16249
KARAR NO : 2018/8780
KARAR TARİHİ : 08.10.2018
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sırasıyla sürücüsü, malik-işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları … plakalı aracın, 23.09.2007 tarihinde müvekkilerinden Bülent’in maliki ve sürücüsü olduğu diğer müvekkillerinin de yolcu olarak bulundukları … plakalı araca çarpması sonucu müvekkillerinin yaralandığını, davacı …’in tedavi sürecinin zor geçtiğini, ev hastane arası gidiş gelişlerde süreye bağlı fazla yol parası ödendiğini, Hürriyet’in eşinin tedavi sürecinde zarar gördüğünü, Bülent’in aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak Mehmet için 5.000,00TL maddi ve 20.000,00TL manevi, Hürriyet için 5.000,00TL manevi ve Bülent için 5.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 29.09.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı … için maddi tazminat talebini 9.916,49TL’ye yükseltmiştir.
Davalı … vekili, manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmadıklarını, poliçe teminat limitini
davacının aracının kasko sigortacısına ödemeleri nedeniyle sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı …’in maddi tazminat davasının reddine, davacı …’in manevi tazminat davasının reddine, davacı …’in maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 500,00TL’nin sigorta şirketi yönünden dava, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davacı …’in davalı … sigortaya yönelik manevi tazminat davasının reddine, diğer davalılara yönelik manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 2.000,00TL’nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, davacı … için takdir edilen maddi tazminatın uygun oluşu ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve uygun görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olayda, davacı …’in yaralandığı soruşturma aşamasında alınan adli rapor ile sabittir, bu durumda mahkemece sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden, yaralanma şekli, olay tarihi, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre davacı … lehine uygun manevi tazminat takdiri gerekirken talebin reddine karar verilmesi doğru değildir.
3-Davacı …’in araçla ilgili değer kaybına yönelik maddi tazminat talebi mahkemece talebin ispatlanamamış olması gerekçesiyle reddedilmiş ise de; eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Davacılar vekili, dava dilekçesinde araçta oluşan hasar bedelinin aracın kasko sigortacısı tarafından ödendiğini belirterek değer kaybı tazminatı talep etmiş, davalı …
sigorta vekili de poliçe teminat limitinin tamamının davacıya ait aracın kasko sigortacısı olan Axa Sigorta şirketine ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davacı …’in aracında kaza nedeniyle hayatın olağan akışına göre değer kaybı oluşacağı muhakkaktır. Dosyada mevcut makine mühendisi tarafından düzenlenen raporda da 2.000,00 TL değer kaybı oluştuğu belirtilmiştir. Ancak değer kaybı tespitine dair mevcut rapor da yetersiz olup Dairemizce kabul görmüş kriterlere de uygun bulunmamaktadır.
Dairemiz uygulamasına göre, davacının talep ettiği değer kaybı zararı belirlenirken yapılması gereken, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki 2. el değerinin belirlenmesi ve aracın tamir edilmesinden sonra, aracın yaşı, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alındığında yine serbest piyasa koşullarında 2.el değerinde ne kadarlık bir azalma olacağının belirlenmesinden ibarettir.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş öncelikle, davalı … şirketinden, davacı …’in aracının kasko sigorta şirketine hasar ödemesi nedeniyle oluşturulan hasar dosyası ile davacı …’in kasko sigortacısı olan Axa Sigorta şirketinden kaza nedeniyle oluşturulan hasar dosyasının celbi ile HDI sigortanın ödeme savunmasını denetlemek, sonrasında değer kaybı konusunda Dairemiz ilkelerine uygun aynı bilirkişiden ek rapor almak ve ek rapor sonucuna göre karar vermektir. Hal böyle iken, eksik inceleme ile davacı …’in değer kaybı kaynaklı maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş olması isabetli olmamış, bozma sebebi yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2)ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 08.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.