YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16035
KARAR NO : 2018/2288
KARAR TARİHİ : 13.03.2018

MAHKEMESİ: 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl-birleşen davalar davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R –
Davacı vekili asıl davada; müvekkiline otel ve tatil köyü paket poliçesi ile sigortalı bulunan işyerinde 07/11/2007 tarihinde elektrik akımından dolayı hasar meydana geldiğini, müvekkilince sigortalısına 30.11.2017 tarihinde 10.991,00 TL hasar tazminatı ödendiğini beyanla, ödenen 10.991,00 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan rücuen tahsilini talep etmiş, birleşen davada müvekkiline otel ve tatil köyü paket poliçesi ile sigortalı bulunan işyerinde 14/10/2007 tarihinde elektrik akımından dolayı hasar meydana geldiğini, müvekkilince sigortalısına 6.733,55 TL hasar tazminatı ödendiğini beyanla, ödenen 6.733,55 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, bozma ilamına uyularak toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının (bozmadan önceki 2008/6 Esas sayılı dava dosyası hakkındaki) rücuan tazminat davasının reddine, davacının (bozmadan önceki 2008/220 Esas sayılı dava dosyası hakkındaki) rücuan tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm asıl-birleşen davalar davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, asıl-birleşen davalar davacısı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan asıl ve birleşen davalardaki hükümlerin ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 44,10 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen dava davacısından alınmasına 13.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.