YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15815
KARAR NO : 2015/11979
KARAR TARİHİ : 11.11.2015
MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/07/2015
NUMARASI : 2014/1121-2015/601
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan, davalıya ait ve dava dışı K..E.. idaresindeki sigortalı otomobilin kırmızı ışıkta geçerek dava dışı sürücü A.. D.. G.. idaresindeki kamyonet ile çarpışması sonucunda meydana gelen kazada sürücü A.. D.. idaresindeki kamyonetin hasar gördüğünü, hasar gören kamyonet için kamyonet maliki K.. P.. P.. Ltd Şti’ye müvekkil şirket tarafından 21.08.2014 tarihinde 17.563,23 TL tazminat ödendiğini, kaza sırasında sigortalı otomobil sürücüsü K.. E…’ın aşırı alkollü olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigortalı araç işleteninden rüceun tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı sigorta şirketi ile davalı özel araç sahibi sigortalı arasında sigorta ilişkisinin bulunduğu, bu ilişkinin tüketici ilişkisi olduğu, uyuşmazlığın tüketici mahkmesince sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve görevli mahkemenin Ankara Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sigorta şirketinin kendi sigortalısına karşı açtığı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasanın 73/1 maddesine göre davalı sigortalı gerçek kişi ile davacı sigorta şirketi arasındaki sözleşmenin tüketici işlemi olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.