YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15243
KARAR NO : 2018/9683
KARAR TARİHİ : 25.10.2018
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının da içinde bulunduğu oğlu … tarafından kullanılan araç ile … istikametine seyir halinde iken aracın arızalanması neticesi emniyetli bir yere çekilmesi için davacı ve oğlu tarafından itildiği esnada davalı … yönetiminde bulunan aracın kontrolsüz bir şekilde süratle davacıya arkadan çarptığını, 10/02/2010 tarihinde meydana gelen kazada dikkatsiz ve aşırı hız ile seyreden davalının çarpması sonucu davacının kalça leğen kemiğinin ve bilekten kolunun kırıldığını, bu nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tedavi gideri ve iş gücü kaybı nedeni ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu tutulacak şekilde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, uğradığı manevi zararların karşılığı olarak 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …; açılan davanın yerinde olmadığını, meydana gelen kazada davacı ve yanında bulunan kişilerin tam kusurlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili; açılan davayı ve dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ş. vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı …’in davalılar aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat talebini içerir davasının kısmen kabulüne, geçici iş göremezlik ve sağlık giderleri karşılığı olmak üzere toplam 627,37 TL maddi tazminatın davalı … şirketi 521,89 TL iş göremezlik tazminatından poliçe limiti ile dava tarihi olan 16/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulacak şekilde olay tarihi olan 10/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Aviva Sigorta A.Ş., … Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’e verilmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı …’e verilmesine, davacı …’in davalılar aleyhine açtığı fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat talebini içerir davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı 2.080,00 TL olup, talep edilen maddi tazminat miktarı 1.000,00 TL, hükmedilen maddi tazminat miktarı 627,37 TL olduğundan karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı …’un temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün maddi tazminat yönüyle kesin olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekili ve davalı …’un tüm temyiz itirazlarının reddi ile maddi ve manevi tazminat hükümlerinin onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1)nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının maddi tazminat hükmünün kesin olması nedeni ile REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı …’un tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan maddi ve manevi tazminat hükmünün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 314,30 TL kalan onama harcının davalı …’dan alınmasına 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.