YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14474
KARAR NO : 2015/11589
KARAR TARİHİ : 05.11.2015
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
NUMARASI : 2014/425-2014/425
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile müteveffa kardeşi F. M. T.’ın B.da kat karşılığı inşaat işi yapmak üzere ortak olduklarını, bu ortaklık gereğince yükleniciye düşen payın yarı yarıya paylaştırılacağının 27.7.2004 tarihli noterde düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmede hükme bağlandığını bu sözleşme uyarınca müvekkilince müteveffa kardeşine çeşitli defalar para gönderildiğini ancak müteveffa ortak F. M.T.’ın davalılardan A.. T.. ile işbirliği yaparak müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla, yapılan sözleşme gereği müvekkilinin de payı bulunan taşınmazları diğer davalı 3.kişilere satarak ettiğini, bu devirlerin müvekkilinden habersiz ve mal kaçırmak amacıyla muvazaalı yapıldığını ileri sürerek 95 parsel üzerindeki 4 nolu villanın davalı M.. T..’ye yapılan satışı ile aynı parsel üzerindeki A.. S..’e satılan taş evin satışına ilişkin tasarrufların BK’nun 18.maddesi uyarınca iptali ile dava konusu taşınmazlar ile davalıların tüm mal ve hakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece 5.11.2015 günlü ara kararıyla, davanın BK’nun 18.maddesi uyarınca açılmış muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali davası olduğu, dosyaya sunulan belgeler, mevcut delil durumu itibariyle, davalıların tüm taşınır ve taşınmaz malları ile alacakları üzerine karar ihtiyati haciz konulması koşullarının oluşmadığı, iptale konu taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin bu taşınmazlara ait tapu kayıtları geldikten sonra değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle davalıların tüm taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına ilişkin talebin reddine, davaya konu taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına ilişkin talebin tapu kayıtları geldikten sonra değerlendirilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.