YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1332
KARAR NO : 2015/10418
KARAR TARİHİ : 12.10.2015
MAHKEMESİ : Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2014
NUMARASI : 2014/169-2014/671
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, şirketlerine ait olup davalı tarafından trafik (……) sigorta poliçesi ile sigortalanan iş makinasının olay tarihinde 3.kişiye zarar verdiğini,bu zararın ödenmesi için 3. kişinin aracını sigortalayan …. Sigorta A.Ş. tarafından aleyhlerine açılan dava sonunda verilen hükmün icra takibine konu edilmesi üzerine şirketleri tarafından 10/10/2013 tarihinde icra dosyasına ödeme yapıldığını, kaza nedeniyle oluşan ve şirketleri tarafından ödenen meblağ, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında kaldığından davalının sorumlu olduğunu belirterek şirketleri tarafından icra doyasına ödenen 3.604,76 TL’nin ödeme tarihi olan 10/10/2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, davaya konu edilen kazanın, davacı şirketin açık saha ambarında yükleme yapılırken meydana gelmiş olması nedeniyle karayolunda ve aracın işletilmesi sırasında gerçekleşmiş sayılamayacağını, bu sebeplerle de sigorta teminatı kapsamında kalmadığından taraflarına rücu edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte taraflarının sorumlu olduğu sonucuna varılsa dahi şirketlerinin ancak hasar bedeli olan asıl alacak ile kendilerine yapılan ihbardan sonra işleyecek faizden sorumlu olacaklarını, davacı ile …… Sigorta A.Ş. arasındaki rücu davası gereği hükmolunan masraf, vekalet ücreti vs. ile icra takip dosyasından kaynaklanan harç, vekalet ücreti, masraflarlardan sorumlu olamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne ve 3.511,40 TL’nin 10/10/2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere, faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re’sen) dikkate alınması zorunludur.
Somut olayda davacılar vekili, meyadana gelen trafik kazası nedeniyle ödedikleri bedelin davalı …. sigorta şirketinden rücuen tahsili isteminde bulunmuştur. Bu durumda uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi açısından….. sözleşmesine ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 sayılı TTK’da düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma ilamının kapsamı gözetilerek diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.