YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12957
KARAR NO : 2018/3259
KARAR TARİHİ : 26.03.2018
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı …. AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl ve birleşen davasında müvekkili işyerinin davalı …Ş’nin maliki, davalı … Tekstil Elektr. Altın San ve Tic. Ltd. Şti’nin kiracı bulunduğu işyerinden sızan sular sonucu hasara uğradığını, bu sızıntının işyerindeki vana dibindeki borunun kırılması sonucu meydana geldiğini, anılan tesisatın ise davalı …İkl. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından hatalı şekilde yapıldığını, meydana gelen hasar sonucu sigorta ettirene tazminat ödendiğini, davalıların meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, 25.704.00 YTL’nin tahsiline, birleşen davasında ise, boru imalatçısı davalının kullanıma dair kusurunun olduğunu, burulmasız monte edilmesi yönünde uyarıda bulunmadığının belirterek, 4.008.47 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı … Ltd. Şti. vekili, işyerinin kiracısı olduğunu, ısıtma sisteminin davalı … İkl. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığını, bir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Davalı …. AŞ vekili, tüm dekorasyonun kiracılar tarafından yapıldığını, müvekkilinin gerekli denetim ve gözetim görevini yerine getirdiğini, bir kusurunun bulunmadığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.Diğer davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davanın davalısı 73 … Sıh. Tes. Malz. İml. İth. İhr. Dah. ve Top. Tic. Ltd. Şti. vekili, imalat hatası olmadığını, kullanıma dair gerekli açıklamaların yapıldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, 11.Hukuk Dairesi’nin 26/03/2013 tarih ve 2011/4603 esas 2013/5930 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davanın kabulü ile, 25.704,00 TL’nin ödeme tarihi olan 20.05.2005 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, birleştirilen dosyada davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davalı …. AŞ vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …. AŞ vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 1.316,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …. A.Ş’den alınmasına 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.