YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12431
KARAR NO : 2015/10385
KARAR TARİHİ : 12.10.2015
MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2015
NUMARASI : 2014/577-2015/178
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı H.. C.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı E.. C..’nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazı diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiş, yargılama sırasında davadan feragat etmiştir.
Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm vekalet ücreti yönünden davalı H.. C.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK.nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalarda vekalet ücreti dava konusu malın tasarruf tarihindeki gerçek değeri ile davacının alacak miktarından hangisi daha az ise o değer üzerinden ve avukatlık asgari ücret tarifesinde belirlenen nispi tarife uyarınca hesaplanması gerekir.
Somut olayda davacının davadan feragat etmesi nedeniyle mahkemece davanın reddine karar verilip, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı H.. C.. lehine takdiren 750.00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu durumda mahkemece dava konusu taşınmazın tasarrufa konu payının tasarruf tarihindeki gerçek değerinin belirlenmesi, ondan sonra yukarıda belirtilen ilke uyarınca vekalet ücretinin adı geçen davalı yararına avukatlık asgari ücret tarifesinin 6. maddesi göz önünde tutularak nispi tarife uyarınca hesaplanmış olması gerekirken yanlış değerlendirme sonucu eksik vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı H.. C.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı H.. C..’ya geri verilmesine 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.