YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12183
KARAR NO : 2016/1495
KARAR TARİHİ : 11.02.2016
MAHKEMESİ :…………Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … Mirasçıları … (kendisine asaleten, çocukları …….,………,……..,………’a velayeten) vekilleri tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının, müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin rent a car işi yaptığını, tespit raporuna göre 5.206 TL hasar, 2.500 TL değer kaybı, 10 günlük tamir süresince günlük 90 TL’sından 900 TL kazanç kaybı zararı olduğunu, davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı sigortacının kazanç kaybından sorumlu olmadığını belirterek davalıların itirazının iptali ile şimdilik takibin 7.606 TL üzerinden devamına (5.206 TL hasar 1.500 TL değer kaybı + 900 TL kazanç kaybı toplamı) karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …….. vekili, sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile gerçek zarardan sorumlu olduklarını, değer kaybından da sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar Hasan ve … vekili, kusuru taminat miktarını tespit raporunu kabul etmediğini, araçta değer kaybı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalıların…….İcra Müdürlüğünün 2013/6273 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 5.174,72 (3.544,72 TL hasar, 1.000 TL değer kaybı, 630 TL kazanç kaybı) üzerinden devamına (davalı sigortacı yönünden 4.544,72 TL üzerinden devamına), asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş; hüküm davalılar … ve … mirasçıları … (kendisine asaleten, çocukları……..,……….,…….,…….’a velayeten) vekilleri tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, AAÜT’nin 3/2.maddesi gereğince davalı taraf lehine hükmedilen vekalet ücretinin doğru olmasına göre, davalılar … ve … mirasçıları … (kendisine asaleten, çocukları ……,………..,……..,………..’a velayeten) vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.