YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11862
KARAR NO : 2015/13247
KARAR TARİHİ : 03.12.2015

MAHKEMESİ : Nusaybin Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/01/2015
NUMARASI : 2013/345-2015/35

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza sonucunda malül kalacak şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tedavi gideri için 1.000 TL, geçici iş göremezlik için 1.000 TL, sürekli iş göremezlik için 6.000 TL olmak üzere toplam 8.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 18.06.2008 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 46.019,85 TL olarak ıslah ettiğini beyan etmiş, birleşen Nusaybin Asliye Hukuk mahkemesi dosyasında davacı vekili, 2007/305 esas sayılı davaya ek dava niteliğinde davalı sigorta şirketinden 54.900,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı sigorta vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonucu yapılan yargılamada, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; asıl davada 7.422,00 TL birleşen davada 833,34 TL tedavi masrafının 11.12.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece uyulan bozma ilamı sonucu yukarıdaki şekilde karar verildiği görülmüş ise de, bozma ilamına konu olan temyiz dilekçesinin asıl davada 7.422,00 TL ve birleşen davada 833,00 TL’ye yönelik kısımlara ilişkin
olduğu açıktır ve bu kısımlar dışında kalan meblağların da ödeme ve ibraname ile sonuçlandırıldığı ve hatta temyize de konu yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu saptamaya göre, mahkemenin davanın tamamının kabul edildiği ve SGK ‘nın da yasa gereği davaya dahil edildiği gözetilmeden, davacı aleyhine 46.019,85 TL ve 42.235,49 TL üzerinden vekalet ücreti, harç ve yargılama gideri hesaplaması yapması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 03.12.2015 gününde oy birliği ile karar verildi.