Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2015/11849 E. 2016/1719 K. 15.02.2016 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11849
KARAR NO : 2016/1719
KARAR TARİHİ : 15.02.2016

MAHKEMESİ :………Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı……… bakımından kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı ……..vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı araca davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın arkadan çarpması sonucu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10 günlük araç kiralama bedeli olan 400,00 TL’ nin araç sahibi……. ile sürücü …’dan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini, 2000 TL araç hasarı ile 1000 TL değer kaybının davalı ………’nden 10.07.2013 temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle hasar bedeli bakımından talebini 2.399,24 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı………. vekili, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru dolayısıyla müvekkilinin de sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı sorumlu olduğunu, temerrüt süresinin delillerin tümünün müvekkili şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın talep arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davalı ………. yönünden 2.399,00 TL hasar bedeli, 1.000 TL değer kaybı toplamı olan 3.399 TL üzerinden kabulüne, alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, davanın davalılar …. ve … yönünden feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı …….. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ……..vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.