YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11472
KARAR NO : 2015/10403
KARAR TARİHİ : 12.10.2015
MAHKEMESİ :Bakırköy(Kapatılan) 11.Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ :01/11/2013
NUMARASI :2013/385-2013/78
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 12/07/2012 tarihli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçesi ile, davacının sigortalısı M. E. E.’ni sahibi olduğu davalılarca kiralanan iş yerinde çıkan yangın sonucu 15.510.00,00 TL maddi hasar oluştuğunu, bu miktarın 4.800,00 TL’sinin 23/12/2011 tarihinde 10.710,00 TL’sini ise 06/03/2012 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödendiğini, müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu bildirerek toplam 15.510.00 TL tazminat bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı yasa ile değişik 4.maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu bildirilerek, görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya Bakırköy 11.Asliye Ticaret Mahkemesine gelmekle mahkemece, toplanan deliller ve dosyada bulunan belgelere göre, Asliye hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 3/1 fıkrası hükmü: “Bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.”, aynı kanunun 4/1 fıkrası hükmü: “Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a)Bu
Kanunda,…öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır” şeklindedir. Ticari davaların görüleceği mahkemeler başlıklı 5/(1) fıkrası hükmü “Aksine hüküm bulunmadıkça,dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.” şeklindedir.
Somut olayda dava, işyeri sigortacısı olan davacının, dava dışı sigortalısına ödediği işyeri hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Söz konusu işyeri dava dışı sigortalı M. E. Ekşi tarafından davalı Ö. Ö. Turizm Tic. Ltd. Şti. ve…… Tekstil San.ve Tic. Ltd. Şti.’ne kiralanmıştır. Hukuki sözleşme olan kira sözleşmesinde kiracıların limited şirket olması nedeniyle dava ticarı dava olmakla mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.