YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11197
KARAR NO : 2018/5378
KARAR TARİHİ : 22.05.2018
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalılar … ve … vekilleri ile davalılar … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu araçların müvekkillerinin eşi ve babaları olan dava dışı Hasan’ın kullandığı motorsiklete çarpması sonucu Hasan’ın sağ bacağının diz kapağından kesildiğini, müvekkillerinin elem çektiğini beyanla, davacı eş Yüksel için 7.500,00 TL manevi, diğer davacı evlatlar için ayrı ayrı 5.000,00’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davacı … için 2.500,00 TL, …, …, …, … ve … için 2.000,00’er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen
alınarak adı geçen davacılara verilmesine, tazminata 26/03/2011 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili, davalılar … ve … vekilleri ile davalılar … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin sair, davalılar … ve … vekilleri ile davalılar … ve … vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi (TBK. md. 56) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır.
Somut olayda davacılar, eşi ve babaları olan dava dışı Hasan’ın maluliyeti nedeniyle davacı eş Yüksel için 7.500,00 TL manevi, davacı evlatlar için ayrı ayrı 5.000,00’er TL’den toplam 32.500 TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece davacı eş Yüksel için 2.500,00 TL, davacı evlatlar için ayrı ayrı 2.000,00’er TL’den toplam 12.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Tüm dosya kapsamından davacıların eşi ve babaları olan dava dışı Hasan’ın sağ bacağının diz kapağından kesildiği anlaşılmaktadır. Davalı iki aracın ayrı ayrı %20’şer oranda kusurlu oluşu, Hasan’ın yaralanmasının niteliği, kaza tarihi (26.3.2011), duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulü yerine kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair, davalılar … ve … vekilleri ile davalılar … ve … vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek
halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 425,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar …, …, … ve …’dan alınmasına 22.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.