YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11120
KARAR NO : 2018/5689
KARAR TARİHİ : 30.05.2018
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacılar vekili ve davalılar …, …, …, … vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların da içinde bulunduğu davacıların eşi ve babası …’ın sevk ve idaresindeki araç ile davalıların murisinin sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu minibüsün çarpışması ile ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı …’nin eşi ve oğlunun yaşamlarını yitirdiğini, kazanın oluşumuna sebebiyet veren asli ve tam kusurlu minibüsün malik ve sürücüsü …’ın kaldırıldığı hastanede yaşamını yitirdiğini, kazada kendisi de ağır yaralanan, eşini ve oğlunu kaybeden davacı … için 90.000,00 TL manevi tazminatın davalı … şirketi hariç diğer davalılardan kaza tarihi olan 14/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, kazada kendisi de yaralanan babası ve kardeşini kaybeden davacı Merve için 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı … şirketi hariç diğer tüm davalılardan kaza tarihi olan 14/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacılar için 500,00’er TL olmak üzere 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının Güneş Sigorta A.Ş’den poliçe limiti dahilinde kısmi ödeme 15/10/2012 tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden
itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar …, …,…, …, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; davacı … için toplam 40.980,91 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketi yönünden poliçe teminat şart ve limitleri dahilinde sorumlu olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 14/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, davacı … için toplam 11.535,32 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketi yönünden poliçe teminat şart ve limitleri dahilinde sorumlu olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 14/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, davacılardan … için kaza tarihi olan 14/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketi hariç diğer davalılardan 12.000,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine diğer davacı … için kaza tarihi olan 14/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketi hariç diğer davalılardan 10.000,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, fazlaya ait tüm taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar …, …, …,… vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirlenen kusur oranının ve maddi
tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar …, …, …,… vekilinin tüm ve davacılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, 818 sayılı BK’nun 47. maddesindeki (6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesi) özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K’nın 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Belirtilen hususlar dikkate alındığında, olayın meydana geliş şekli, olay tarihi dikkate alındığında davacılar için takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun şekilde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar …, …,…,… vekilinin tüm ve davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 3.817,61 TL kalan harcın temyiz eden davalılar davalılar …, …, …, …’dan alınmasına 30.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.