YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10786
KARAR NO : 2015/11825
KARAR TARİHİ : 09.11.2015
MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2014
NUMARASI : 2014/102-2014/572
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı D. G. H. .Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, dava dışı olan sigortalı B. O. Ltd.Şti. çalışanı olan sürücü tarafından işyerinin önüne park edilerek, işyerinin güvenliğini sağlayan davalı D. G. H..Tic.Ltd.Şti. çalışanı davalı M.. K..’ya anahtarının teslim edildiğini, aracın park edildiği yerden çalındığını, araç bedelinin müvekkili tarafından sigortalı B. O. Ltd.Şti’ne ödendiğini, davalı A.Sigorta AŞ’nin davalı D. G. Hizm.Tic.Ltd.Şti.’ni Özel Güvenlik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına aldığını belirterek TTK’nun 1301. maddesi gereğince 25.000,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı A. Sigorta AŞ vekili, çalınma olayında sigortalı şirketin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı M.. K.., davalı D. G. Hizm.Tic.Ltd.Şti.’nin güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, aracın yol kenarına park edilerek anahtarının güvenlik kulübesine bırakıldığını, bu durumun görevleri dışında kaldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı D. G. Hizm.Tic.Ltd.Şti., davaya cevap vermemiştir.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı vekili ve davalı D. G. Hizm.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
../…
2015/10786 -2-
2015/11825
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 12.750,00 TL’nin 12/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı M.. K..’dan, kalan 12.750,00 TL’nin davalı D. G.Hizm.Tic.Ltd.Şti. için 12/08/2008 tarihinden, davalı sigorta şirketi için limit dahilinde ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı D. G.H..Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı D.G.Hizm.Tic.Ltd.Şti. vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Davacıya sigortalı araç, güvenlik hizmeti veren davalı D.G. Hizm.Tic.Ltd.Şti.’nin elemanı olan davalı M.. K..’ya teslim edilmiş olup aracın çalınmasından davalıların müteselsilen sorumlu oldukları gözetilerek zararın tamamından birlikte sorumluluklarına hükmedilmesi gerekirken kusurun davalılar arasında bölüştürülmesi ve zarardan ayrı ayrı kusur oranlarına göre sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı D.G.Hizm.Tic.Ltd.Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 435,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı D.G.Hizm.Tic.Ltd.Şti’den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.