YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9865
KARAR NO : 2014/11078
KARAR TARİHİ : 10.07.2014
MAHKEMESİ : Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2014
NUMARASI : 2012/128-2014/165
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın, müvekkiline ait ambulans aracına çarparak hasarladıgını, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, sürücü hakkında ceza mahkemesine açılan davanın derdest olduğunu, ambulans ağır hasarlı olduğundan aracın kaydının silindiğini, birim fiyatının 59.413,00 TL. olduğunu, 47.950,66 TL. tutarında hasar belirlendiğini, davalı tarafın ZMSS şirketinden dava açılmadan önce 18.03.2011 tarihinde 17.500,00 TL. tahsil edildiğini belirterek, şimdilik aracın birim fiyatından geriye kalan 41.913,00 TL.’nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı B.. Ö.. vekili, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, davacı aracının sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Ş.. Ö.., kusuru, tazminat miktarını kabul etmediğini, kensine ait araçtaki hasarların, kendisi ve diğer davalı olan babası tarafından karşılandığını, kusur durumuna göre belirlenecek tazminattan, bu zararın ve ZMSS ödeme emrinin mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 27.296,28 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Onarım masrafları, taşıtın, kaza tarihindeki değerini aşar ya da araç onarım kabul etmezse, taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda, davacı zararı, aracın olay tarihindeki 2. el piyasa rayiç değeri ile sovtaj değeri arasındaki fark kadardır.
Somut olayda, davacı idareye ait araç, 2010 model Ford Transit 3502 tipi 112 Hızır Acıl donanımlı ambulanstır. Kaza 19.08.2010 tarihinde meydana gelmiştir. Davacı, hasar ve durum tespit raporuna göre araçta 47.950,66 TL. tutarında hasar ve aracın birim fiyatının 59.413,00 TL. olduğunu, aracı ağır hasarlı olduğundan kaydının silindiğini, davalı aracının ZMSS şirketi N….Sigorta A.Ş. tarafından, dava açılmadan önce 18.03.2011 tarihinde 17.500,00 TL. poliçe limitinin ödendiğini belirterek, birim fiyatından 17.500,00 TL.’sını mahsup ederek bakiye 41.913,00 TL.’nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı aracında 47.950,66 TL. tutarında hasar olduğu belirtilmiş; ancak aracın pertinin uygun olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Bu durumda, mahkemece, öncelikle, davalı aracının ZMSS şireketi N… Sigorta A.Ş. nezdinde, davaya konu olaya ilişkin hasar dosyası düzenlenmişse bu dosyanın getirilmesi, daha sonra İTÜ veya KGM Fen Heyetinden seçilecek araç hasarı konusunda uzmar bilirkişi kurulundan, tüm dosya kapsamına göre, davacı aracında, davaya konu kaza sonucu meydana gelen onarım giderinin (parça + işçilik + KDV) belirlenmesi, daha sonra aracın olay tarihideki 2. el piyasa rayiç değeri ile sovta değerinin tespit edilmesi, aracın onarımının mı pertinin mi uygun olduğunun değerlendirilmesi, onarımının uygun olması halinde onarım giderinden, dava dışı N…. Sigorta A.Ş. tarafından ödenen 17.500,00 TL.’nin mahsup edilerek davacı zararının bulunması, pertinin ekonomik olması halinde aracın piyasa değerinden, sovtaj değeri ile dava dışı ZMSS şirketince ödenen 17.500,00 TL.’nin mahsubu ile davalı tarafın sorumlu olacağı tazminat miktarının tespiti hususlarında; ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli, önceki raporun ve varsa hasar dosyasının da irdelendiği bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Kabule göre de; davalılar davacı aracında meydana gelen gerçek zarardan olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davacıya karşı sorumludurlar. Trafik kazası 19.08.2010 tarihinde meydana gelmiş; dava dışı N… Sigorta A.Ş. poliçe limiti 17.500,00 TL.’sını 18.03.2011 tarihinde ödemiş, işbu dava 15.03.2012 tarihinde açılmıştır.
Bu durumda mahkemece, davalı tarafın sorumlu olduğu tazminatttan, ZMSS şirketince ödenen 17.500,00 TL.’nin mahsubu ile bakiye zararın tespit edilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi 17.500,00 TL.’nin davacıya ödendiği, tarihten karar tarihine kadar faiz işletilerek, hesaplanan 3.154,38 TL. İşlemiş faizinde 17.500,00 TL.’sına eklenerek, tazminattan toplamda 20.654,38 TL. indirim yapılması da isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının reddine, 2 nolu benttte açıklanan nedenlerle daacı Milli Savunma Bakanlığı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı taraf lehine BOZULMASINA, 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.