YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9617
KARAR NO : 2016/9419
KARAR TARİHİ : 27.10.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-…
2-…
DAVALILAR : 1-…
2-…

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinin çocuğu olan …’un davalı …. kullandığı …. plakalı aracın çarpması neticesinde 03/06/2010 tarihinde vefat ettiğini, meydana gelen kazanın davalı …’nun tedbirsiz ve dikkatsiz araç kullanımından kaynaklandığını, kazada vefat eden …’un kaza tarihinde… sınıfından öğrenci olduğunu, başarılı bir öğrenci olup yüksek bir okul ve sınav puanı ile…. kazanan ve dersleri oldukça iyi olan … ileride öğretmen olarak ailesine maddi destek olacağını, müvekkillerinin maddi durumlarını oldukça kötü olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne … için 3.000 TL, baba … için 3.000 TL olmak üzere toplam 6.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 100 TL cenaze giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile … için 20.000 TL, müvekkili … için 20.000 TL olmak üzere toplam 40.000 TL manevi tazminatın müteveffa çocuklarının ölüm tarihi olan 03/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …. tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini davacı anne için 18.348,79 TL, baba için 14.732,92 TL ve cenaze gideri talebini 1.360,00 TL olmak üzere toplam 34.441,71 TL olarak ıslah etmişlerdir.
..

Davalı … vekili, davacıların …’un vefatı nedeniyle destekten yoksunluk tazminatı miktarının 5.790.00 TL olduğunu, eksik belgelerin tamamlanması halinde ödemenin yapılacağını 26/03/2012 tarihli yazı ile davacı tarafa bildirildiğini ancak davacı tarafın eksik belgeleri tamamlamaması nedeniyle ödemenin yapılamadığını beyan etmiştir.
Davalı … vekili; davacılar vekilinin dilekçesinde belirtmiş olduğu hususların tamamen asılsız olduğunu, murisin asli kusurlu olduğunu, kendisinin tali kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, maddi tazminata ilişkin davanın ıslah edilen hali ile kabulüne, Davacı anne …. için 18.348,79 TL’nin ve davacı baba … için 14.732,92 TL’nin kaza tarihi olan 03/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı … yönünden; kaza tarihindeki zorunlu mali mesuliyet (trafik) poliçesindeki teminat limiti ile (175.000,00 TL) sınırlı olarak, faizin dava tarihi olan 18/06/2012 tarihinden başlatılmasına, Davacıların cenaze masraflarına ilişkin tazminat talebinin kabulü ile, 1.360,00 TL’nin kaza tarihi olan 03/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, Davacıların manevi tazminat yönünden davalarının kısmen kabul kısmen reddi ile davacı anne ve baba için 5.000,00 er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı

..

1.593,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’ndan alınmasına 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…