YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9002
KARAR NO : 2016/8338
KARAR TARİHİ : 29.09.2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … ile davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacılar vekili, kaza sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve tedavisinin halen devam ettiğini, müvekkilinde iş gücü kaybı ve kalıcı sakatlık meydana geldiğini, ceza dosyasındaki bilirkişi raporuna göre davalınun kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin uğradığı manevi zarara karşılık olarak 20.000,00 TL manevi tazminat ile maddi zarar karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesini dava ve talep etmiş, yargılama sırasında 26.02.2013 tarihinde maddi tazminat talebinden feragat etmiştir.
Davalı … AŞ vekili; davacı tarafından belirtilen kazaya ilişkin olarak şirketlerine yapılmış bir başvuru olmadığını, bu nedenle kendileri açısından temerrüt tarihi ile ilgili olarak dava tarihinin esas alınması gerektiğini, maddi tazminat istemi ile ilgili olarak ancak poliçe miktarı ile sınırlı sorumlu olduklarını, poliçenin manevi tazminatı kapsamadığını, bu yönden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … cevap dilekçesinde; kendisinin araç işleteni olarak hiçbir kusununun bulunmadığını, aynı şekilde kamyonunun sürücüsü …’in de olayda kusurunun bulunmadığını, kusurun davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediğini, olay günü kendisinin gayet dikkatli bir şekilde seyir halinde iken davacının şerit ihlali yapması neticesinde kazanın meydana geldiğini, kendisinin hiçbir kusuru olmadığını, zira bunun olay tutanağında da belli olduğunu, tüm kusurunun davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davasının maddi tazminat yönünden davadan feragat nedeni ile reddine; davacının davasının manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile 6.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı davalı … ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … ile davalı …’nun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 307,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve …’dan alınmasına 29/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.