YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8675
KARAR NO : 2014/7482
KARAR TARİHİ : 12.05.2014
MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2013/204-2013/485
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkile kasko sigortalı aracın, davalının bakım ve onarımdan sorumlu olduğu yolda yapılan yol çalışması sırasında yol yüzeyinin bozuk şekilde bırakılması ve gerekli önlemlerin alınmaması sonucu meydana gelen kaza sonucu takla atmak suretiyle hasarlandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen hasar bedelinin kusur oranına göre 4.900,00 TL’sinin 17.08.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili, görev itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 4.900,00 TL’nin 17.08.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü’nü hizmet kusuru nedeniyle dava etmiştir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan davalı kamu hizmeti sırasında verdiği zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildir. İdari karar ve eylemlerden doğan zararlar niteliğinde bulunan zararın ödetilmesi istekleri 11.2.1959 günlü ve 17/15 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında değinildiği üzere tam yargı davasının konusunu oluşturur. Bu davaların ise 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 2. maddesi hükmünce idari yargı yerinde açılması gerekir. Yargı yolu dava şartlarından olup mahkemece resen incelenmesi ve dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.