YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8554
KARAR NO : 2015/11902
KARAR TARİHİ : 10.11.2015
MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2013
NUMARASI : 2012/613-2013/870
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Y.. D.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu Ali hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazları davalı Ali’ye onun tarafından da Emel ve Yahya’ya devrettiğinden, bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Yahya, dava konusu taşınmazların ilk malikinin babası olduğunu, borçlunun sattığı sırada parası olmadığı için alamadığını daha sonra Hasan satarken aldığını davalıları tanımadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı Hasan, borçluya kefil olduğunu kefaleti nedeni ile 150.000,00 TL ödediğini karşılığında dava konusu taşınmazları aldığını daha sonra bir kısmını Yahya ve Mustafa’ya sattığını, Emel’e satış olmadığını belirtmiştir.
Davalı borçlu, alacaklıya borcu olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, taşınmazların satış değerleri ile gerçek değerleri arasında fahiş fark olduğu, davalılar borçlu Ali ve Hasan, Mustafa, Emel arasında akrabalık bağı olduğu anlaşıl-
dığı, ancak bir kısım taşınmazları el değiştirdiğinden bahisle davanın kısmen kabulü ile halen Yahya ve Emel adına kayıtlı olan taşınmazlar ile ilgili tasarrufun iptaline diğer davalılar ile ilgili davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Yahya tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu taşınmazın bulunduğu yer ile davalı 4.kişi konumundaki davalı Yahya ile borçlu ve üçüncü kişi Hasan’ın aynı köyden olması ve borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre davalı Yahya’nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.501,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Y.. D..’den alınmasına 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.