YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7592
KARAR NO : 2014/13827
KARAR TARİHİ : 20.10.2014
MAHKEMESİ : Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2013/319-2013/626
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalıya trafik sigortalı aracın başka bir araçla çarpışması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, 15.281,04 TL tedavi gideri ödemek zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 09/03/2007 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin sigortalının kusur oranında ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, tedavi giderlerinin Sağlık Bakanlığı tarifeleri esas alınarak belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 21/01/2013 gün 2011/12675 Esas 2013/335 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL alacağın 09/03/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan sigorta poliçesindeki limitlerle sınırlı olmak üzere alınarak davacıya verilmesine, davacının ıslah ile talep ettiği bedelin usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri zararının karşılanması istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamında, davalı sigorta şirketi tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu’na prim aktarımı yapılıp yapılmadığının araştırılması, yargılama aşamasında yürürlüğe giren 6111 sayılı yasanın 59. maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 98. maddesi hükümleri çerçevesinde inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacı vekili, bozma sonrası verdiği dilekçe ekinde, müvekkili sigorta şirketi tarafından SGK’ya yapılan prim aktarımlarına ilişkin dekontları dosyaya sunmuştur. Bu durumda mahkemece, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sorumluluğunun belirlenmesi için uzman doktor bilirkişiden rapor alınarak davacı tarafça yapılan tedavi giderlerinin 2918 sayılı yasanın 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri olduğunun tespit edilmesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumu’nun davaya dahil edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.