YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6534
KARAR NO : 2016/10630
KARAR TARİHİ : 21.11.2016
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki yangın sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 06/02/2012 tarihinde meydana gelen olumsuz hava koşulları nedeniyle mülkiyeti davacıya ait olan ve davalı … şirketine sigortalı olan taşınmazın çatısının 85 m2 kısmının yerinden kopmak suretiyle uçarak maddi hasarın meydana geldiğini, daha fazla zarar oluşmaması için zaruri onarımın davacı şirket tarafından davalının bilgisi dahilinde en uygun fiyatı veren … Ltd Şirketine yaptırıldığını, bu şirket tarafından düzenlenen 17.040,97 TL bedelli faturanın davalı şirkete bildirilmesine rağmen önce 6.619,18 TL, sonra ihtarname üzerine 4.251,68 TL ödemenin yapıldığını, ödenmeyen 6.170.11 TL bakiye alacağın temerrüt faizinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının ancak gerçek zararın talep edilebileceğini, ekspertiz raporunda toplam zararın 11.332,50 TL olarak belirlendiğini, belirlenen zarar miktarından 411,64 TL prim borcunun tenzil edildiğini ve davacıya 10.870,86 TL ödeme yapıldığını, davacının yaptırmış olduğu tamiratın piyasa rayiçlerinin üzerinde fahiş bir fiyata gerçekleştirilmiş olduğunu, rizikonun gerçekleştiğinde rüzgarın fırtına kapsamında olmadığı ve bu nedenle teminat kapsamında olmadığı halde davalı şirketin iyi niyet kapsamında ödemeyi yaptığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.119,87 TL alacağın 15/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 108,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.