YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6361
KARAR NO : 2015/14842
KARAR TARİHİ : 23.12.2015
MAHKEMESİ : …Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki … davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 26.01.2008 tarihinde davalı … AŞ’ye ait, sürücü … idaresindeki … plakalı … pompa kamyonunun müvekkiller murisi yaya … Dökel’e çarpması sonucu vefat ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunu belirterek davacı baba … için 40.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı anne … için 40.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı kardeş … için 10.000,00 TL manevi, davacı kardeş … Dökel için 10.000,00 TL manevi, davacı kardeş … için 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 210.000,00 TL …ın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacılar … için ayrı ayrı 3.890,63’er TL maddi, 20.000,00’er TL manevi, davacı kardeşlerin her biri için 5.000,00’er TL manevi …ın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, … kazasından kaynaklanan maddi (destekten yoksun kalma …ı)ve manevi … istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … AŞ vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda…plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan ihbar olunan… AŞ tarafından davacılar desteği … Dökel mirasçılarına dava açılmadan önce 02.08.2010 tarihinde ödenen 5.345,83 TL destekten yoksun kalma …ı hesaplanan …tan mahsup edilmemiştir.
Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma …ı hesabı yapılmadan (dava açılmadan)önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir.
Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma …ının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma …ından indirilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmemiştir
3-Manevi … zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira MK’nin 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hâkimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı baba … ve anne … için takdir olunan manevi …ın çok fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi …a hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı … AŞ vekilinin yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 23.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.