YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5933
KARAR NO : 2014/5016
KARAR TARİHİ : 03.04.2014

MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2013
NUMARASI : 2013/377-2013/241

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline ait aracın rogar kapağına çarpması nedeni ile hasarlandığını ve tamir süresince ticari zararının olduğunu açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak 7.780,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliğine dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeni ile tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekilince aynı talep nedeni ile Kahramanmaraş Sulh Hukuk Mahkemesi’nde dava açılmış ve mahkemece yargı yolu nedeni ile mahkemenin görevsizliğine dair karar verilmiştir. Kararın kesinleşmesini müteakip, davacı vekilince Gaziantep 2. İdare Mahkemesi’nde açılan dava neticesinde, davanın görev yönünden reddine karar verilerek mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkarılmıştır. Bunun üzerine Uyuşmazlık Mahkemesi’nce 24.12.2012 tarih, 2012/523 E-2012/422 K sayılı karar ile adli yargının görevli olduğu belirlenmiştir. Bu karar mahkemeleri bağlayıcı niteliktedir. Bu durumda, uyuşmazlığın Kahramanmaraş 4. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 3.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.