YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5807
KARAR NO : 2014/6238
KARAR TARİHİ : 21.04.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2013
NUMARASI : 2012/440-2013/516
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü ve aynı zamanda işleteni olduğu araca, davalıya trafik sigortalı aracın çarptığını, aracın pert olduğunu, kazanın oluşumunda davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu belirterek 3.700,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 3.700,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu olaya ilişkin tanzim edilen kaza tespit tutanağında, davacıya ait aracın, tek yönlü ve üç şeritli yolun orta şeridinde seyir halinde iken aynı istikamette seyreden ve plakası tespit edilemeyen bir aracın, davacının aracının sağ arka köşesine sürtmesi sonucu davacının aracının sol şeride geçtiği ve sol şeritte seyreden davalıya sigortalı aracın, davacının aracına arkadan çarptığı belirtilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalıya sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu görüşü bildirilmiştir. Kaza tespit tutanağına göre olay zincirleme kaza olup, davacının aracı başka bir aracın teması sonucu sol şeride geçmiş ve davalıya sigortalı araç önüne kontrolsüz geçen davacı aracına arkadan çarpmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu, dosya kapsamı ve kaza tespit tutanağı ile uyumlu değildir. Bu durumda mahkemece, İTÜ veya Karayolları Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kurulundan kusur oranları hususunda rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.