YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5686
KARAR NO : 2015/11482
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

MAHKEMESİ : Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2013
NUMARASI : 2012/691-2013/834

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Uğur ve Celal vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu Uğur hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı diğer davalı Celal’e devrettiklerinden, bu devire ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Celal vekili, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, borçlu ile bir yakınlık ve akrabalık ilişkisi bulunmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı Uğur vekili, dava şartı olan aciz belgesinin olmadığı, taşınmazın raiç bedeli üzerinden satıldığını belirtmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın gerçek değeri ile tapudaki satış değeri arasında fahiş fark olduğu ayrıca borçlunun kira sözleşmesi ile sattığı taşınmazda oturmaya devam etmesinin yaşam deneyimlerine uygun olmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Uğur ve Celal vekili tarafından temyiz edilmiştir
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 10.08.2012 tarihli haciz tutanağı aciz belgesi niteliğinde olup asıl borçla hakkındaki

takiplerin devam ettiği ve henüz borcun ödenmemiş olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre davalı Uğur ve Celal vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.288,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Uğur ve Celal’den alınmasına 3.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.