YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5178
KARAR NO : 2015/12279
KARAR TARİHİ : 17.11.2015
MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2010/418-2013/484
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili,davalı borçlular H.Tic.San AŞ.,V.. T.. ve G.. T…’nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla 5.9.2008 tarihinde davalı G.A. T. G.H. Ü. Paz..San.ve Tic.Ltd.Şti.’ni kurarak ticari faaliyetlerini yeni kurulan bu şirket üzerinden devam ettiklerini, davalı borçlu Hizmetgaz Tic.AŞ’nin menkullerin 26.2.2009 tarihli fatura ile yeni kurulan davalı şirkete devrettiğini, devir işlemlerinin İİK’nun 279 ve 280.maddelerine göre iptale tabi olduğunu,davalı borçlu V.. T..’ün davalı şirketlerin ortağı olduğunu,borçlu G.İ.G. ve P. Ü. Paz.San ve Tic.Ltd.Şti yerine davalı G.A. T.G.H. Ü. Paz.San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin kurularak borçlunun ticari faaliyetlerini yeni kurulan şirket adı ile devam ettiğini, yeni kurulan şirket adına kayıtlı onbir adet aracın aslında borçlu şirketler ile ortakları V.. T.. ile E.S.’a olduğunu belirterek davalı yeni kurulan şirketin kuruluşu ile diğer davalılar tarafından yapılan işlemlerin muvazaalı olması nedeniyle geçersizliğinin tespitine, tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak takip konusu alacağın tahsiline yönelik yeni kurulan şirketin malvarlığı üzerinde haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirketler ile V.. T.. vekili,davalı borçlu H.Tic.San AŞ. hakkındaki dava konusu icra takibinin iptal edildiğini, diğer borçluların yaptığı işlemlerinin yasaya uygun olduğunu, dava konusu araçların bir kısmının müvekkillerine ait olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre dava konusu onbir adet aracın davalı G.A.T.G.H. Ü. Paz.San.ve Tic.Ltd.Şti tarafından dava dışı 3.kişilerden satın alındığı, davalı borçluların yedi adet araç yönünden tasarrufun tarafı olmadığı, davalı G.A. T.G.H. Ü. Paz.San.ve Tic.Ltd.Şti’nin 17.5.1996 yılında kurulduğundan kuruluşunun muvazaalı olmadığı, dava konusu ……… plakalı araç yönünden ise borçlu H.San ve Tic.AŞ yönünden dava konusu takibin iptal edildiği, araç satışının muvazaalı olmadığı tasarrufun iptali koşullarının oluşmadığı, davalılar arasında muvazaaya konu iptal edilebilir herhangi bir tasarruf işlemi bulunmadığından kanıtlanmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.