YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4204
KARAR NO : 2015/11965
KARAR TARİHİ : 11.11.2015
MAHKEMESİ : Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2011/323-2013/512
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı sigorta şirketi vekili, davacıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan, davalı S.. E..’ün işleteni ve ihbar edilen L.. A..’ın sürücüsü olduğu araç ile dava dışı T…Ö..’in sürücüsü, dava dışı C.. Ö…’in maliki olduğu …….. plakalı aracın kavşakta çarpışması sonucunda meydana gelen kazada ………. plakalı karşı aracın hasar gördüğünü, sigortalı araçta yolcu olarak bulunan Y… A….’nın bir süre tedavi gördükten sonra öldüğünü, sigortalı araçta yolcu olan Ö… B…’in yaralandığını, sigortalı araçta istiap haddinin üzerinde yolcu bulundurulduğu için söz konusu kazanın meydana geldiğini ileri sürerek araç hasarı, yolcular yeter A.. ile Ö… B….’in tedavileri ile ilgili olarak ödenen toplam 9.331,50 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikten davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı sigorta şirketi vekili, kazada sigortalı araçta bulunup sonradan ölen Y.. A…mirasçılarına ödenen toplam 31.372,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, iş bu dava ilk dava ile birleşmiştir.
Davalı S.. E.., aracı 21.09.2009 tarihli protokol ile haricen L.. A.. adlı kişiye sattığından bir sorumluluğu bulunmadığını savunmuştur.
İhbar edilen L.. A.., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliler ve benimsenen rapora göre sigortalı araçta istiap haddinin üzerinde yolcu taşınmasının kazanın meydana gelmesinde münhasarın etkili olmadığı, kazanın sigortalı araç sürücüsü L..’in kavşakta geçiş önceliği kuralını ihlal etmesinden kaynaklandığı, kazanın oluşumunda karşı araç sürücünün de %30 tali kusuru bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı sigorta şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.