YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4066
KARAR NO : 2014/13359
KARAR TARİHİ : 15.10.2014
MAHKEMESİ : Kovancılar Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2011
NUMARASI : 2010/193-2011/406
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait biçer döverin müvekkilinin yönetiminde iken devrilerek hasarlandığını, müvekkilinin 06.03.2006 tarihli iş makinası kullanma sertifikası ve biçerdöver operatör belgesinin bulunduğunu ve biçördöver işletmeciliği yaptığını, ücreti karşılığında illeri dolaşarak mahsulleri biçtiğini, olay tarihinde 3.kişiye ait tarladaki mahsulü biçtikten sonra tarladan çıkarken kazanın meydana geldiğini, olayın stabilize yolda değil tarla içinde olduğunu, ihbara rağmen davalının hasarı ödemediğini, Kırşehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/55 Değişik İş sayılı dosyasında yapılan tesbite göre araçta 716,14 TL hasar olduğunun, pertinin uygun bulunduğunun tesbit edildiğini, davalı sigorta şirketince gönderilen eksperinde pert yönünde görüş bildirdiğini müvekkilinin aracı kullanamaması nedeniyle kazanç kaybınında bulunduğunu belirterek şimdilik 9.000 TL hasar, 1.000 TL kazanç kaybı zararının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 5.10.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar yönünden talebini 55.000 TL daha artırarak toplam 64.000 TL’nın kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacı sigortalının, biçerdöveri kullanabilmesi için gerekli B, G ve F sınıfı sürücü ehliyetinin olmadığını, hasarın bu nedenle teminat kapsamında kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 64.000 TL alacağın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak açılan alacak istemine ilişkindir. Kasko sigorta Poliçesi Genel şartlarının A/5 maddesinde 10 bent halinde sigorta teminatı dışında tutulan haller sayılmıştır. Taşıtın KTK hükümlerine göre gerekli sürücü belgesi olmayan kimselerce kullanılması nedeniyle zararlarda teminat dışında kalan haller arasında gösterilmiştir.
2918 Sayılı KTK’nun 36 vd.maddeleri uyarınca gerekli ehliyetnameye sahip olmayan kişi tarafından aracın kullanılması sırasında oluşan zararlar teminat dışındadır. Ayrıca taşıtı kullanan kişinin ehliyetinin o taşıtı kullanmaya uygun ehliyetli olması gereklidir. Yine sürücü kurslarınca vekilen sürücü sertifikaları ile taşıtın kullanılması sırasında oluşan zararlarında teminat dışında kaldığı belirtilmiştir. KTK’nun 42/a maddesi hükmüne göre, sürücü belgesi almak için başvuranların sınav sonucunda almış oldukları sertifikaların, 41.maddede belirtilen diğer şartlar dahilinde sertifikaların alındığı yer kuruluşunca sınıfına uygun sürücü belgeleri ile değiştirilmedikçe, sahiplerine araç sürme yetkisi vermeyeceği açıkça düzenlenmiştir. Bu nedenle sertifikalar ehliyet olarak kabul edilemez. KTK’nun 3.maddesinde iş makineleri, yol makineleri ile benzeri tarım, sanayi, bayındırlık, milli savunma ile çeşitli kuruluşların iş ve hizmetlerinde kullanılan, iş amacına göre üzerinde çeşitli ekipmanlar monte edilmiş; karayolunda insan, hayvan, yük taşımasında kullanılamayan motorlu araçlar olarak tarif edilmiştir. Aynı Kanun’un 38.maddesinde sürücü belgeleri kullanılacak araçlar cinslerine ve gruplarına göre sınıflara ayrılmış; G sınıfı sürücü belgesi ile iş makinası türünden motorlu araçların kullanılacağı belirtilmiştir. G sınıfı ehliyetle yalnız kendi sınıfındaki araçların kullanılabileceği de KTK’nun 39/a-1 maddesinde düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 3/c-12.bendin de ise; iş makinasının Paletli veya madeni tekerlekli traktör biçerdöver ve yol inşa makinaları ile benzeri tarım, sanayi, bayındırlık, milli savunma ile çeşitli kuruluşların iş ve hizmetlerinde kullanılan iş amacına göre üzerinde çeşitli ekipmanlar monte edilmiş; karayolunda insan, hayvan, yük taşımasında kullanılamayan motorlu araç olduğu bildirilmiştir. Burada “biçerdöver” iş makinası kapsamına alınmıştır.
Yukarıdaki açıklamalara göre biçerdöver, iş makinası kapsamında olduğundan G sınıfı sürücü belgesi ile kullanılması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı davalıya kasko sigortalı kendisine ait biçer döverle tarlada mahsül biçip tarladan çıkarken engebeli ve otlu arazide biçerdöverin sağ tekeri taşa çarpıp devrilerek hasarlanmıştır. Davacının olay tarihi itibariyle iş makinası kullanma sertifikası ve biçerdöver operatör belgesi mevcut ise de; iş makinası (biçerdöver) kullanması için gerekli G sınıfı sürücü belgesi bulunmamaktadır. Bu durumda biçerdöver de meydana gelen zarar, sigorta teminatı dışında kaldığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi 64.000 TL hasar bedeli yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı G.Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine ve şekline göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.