YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3665
KARAR NO : 2014/3934
KARAR TARİHİ : 20.03.2014
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 15.10.2012 gün, 2012/903-25 Esas, 2012/1164 Karar sayılı kararının iptaline yönelik davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, sigorta tahkim komisyonuna başvurusunda işleteni olduğu aracın dava dışı sürücü idaresinde karıştığı kazada hasarlandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 21.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı …. vekili, hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kurulunca, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleştiği, hasarın teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili iptal davası açmış, İptal Davasında mahkemece, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararlarına karşı Sigortacılık Kanunu 30/12. maddesi gereğince temyiz yoluna gidilebileceği gerekçesi ile reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesindeki tahkim usulüne ve yargı yollarına yönelik düzenlemesi, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 407 ve devamı maddelerinde düzenlenen tahkim usulü ve yargı yollarını gösteren düzenlemesine karşı daha özel bir düzenleme içermesine, bu anlamda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kurulu kararlarına karşı 6100 sayılı HMK’da düzenlenen iptal davası yoluna değil, ancak Sigortacılık Kanunu’nunda belirtilen yasa yolu olan temyiz yoluna gidilebileceğine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.