YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/23465
KARAR NO : 2014/19179
KARAR TARİHİ : 22.12.2014
MAHKEMESİ : Finike Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2014
NUMARASI : 2012/405-2014/200
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın kırmızı ışıkta beklediği sırada davalının maliki olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen 6.335,00 TL hasar bedelinin 19.11.2011 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili müvekkili tarafından davaya konu kazaya karışan aracın kazadan önce özel bir protokol ile R.. G..’ye satıldığını ve teslim edildiğini belirtip, davanın husumetten reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 6.335,00 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nin 266. maddesinde “Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.”
hükmüne yer verilmiştir. Tarafların trafik kazasındaki kusur durumları ile gerçek zarar miktarının tespiti için uzman bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekir. Somut olayda kusur ve hasar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmamış, kaza tutanağında gösterilen kusur oranı ve davacı tarafından yapılan ödeme miktarı esas alınarak karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz .
Bu durumda mahkemece, İstanbul Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurum ve kuruluşlardan seçilecek kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişiden dava dosyası kapsamı, kaza tespit tutanağı, fotoğraflar, faturalar, ekspertiz raporu ve diğer deliller incelenerek davacıya kasko sigorta sözleşmesiyle sigortalı araçta oluşan hasarın tespiti ve kusur oranlarının belirlenmesi hususlarında ayrıntılı, açıklamalı, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.