YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22873
KARAR NO : 2017/4025
KARAR TARİHİ : 17.04.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili; 25/03/2011 günü sürücü … sevk ve idaresindeki ve diğer …’nun işleteni olduğu kamyonetin davacı yayaya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalması kaydıyla davacının iş ve güçten kalma tazminatı olarak şimdilik 8.000,00 TL ile sağlık güvencesi tarafından karşılanmayan ve bilirkişi raporu ile tespit edilecek hastane gidiş-dönüş masrafları, poliklinik muayene fark ücretleri, pansuman, röntgen grafi ücretlerinden oluşan 2.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan Nedim ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 13/05/2014 tarihli oturumda davalı … şirketi ile anlaştıklarını, bu yönde davalı … şirketini ibra ettiklerini, maddi tazminat talebi ile ilgili olarak yargılama gideri ve vakelat ücreti taleplerinin olmadığını, manevi tazminat yönünden sigorta şirketi dışındaki diğer davalılar yönünden davaya devam ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili; davacı tarafa poliçe dahilinde ödeme yapıldığını ve davalı şirketin ibra edildiğini, bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir
Davalı … ve …; davaya karşı beyanda bulunmamışlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının maddi tazminat istemi ile açmış olduğu dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına; davacının manevi tazminat istemi ile açmış olduğu davasının kısmen kabulü ile takdiren 5.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı … vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı … vekili ve davalı …’nun yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 170,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … ile …’dan alınmasına 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.