YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22797
KARAR NO : 2017/4032
KARAR TARİHİ : 17.04.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; dava dışı…’ın sevk ve idaresindeki, davalı … Ltd.Şti.’ne ait ve davalı … nezdinde zorunlu trafik … poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı tek taraflı kazada davacıların çocuğu yolcu …’ın hayatını kaybettiğini, davacıların da kaza esnasında araçta yolcu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile baba … için 500,00.-TL maddi tazminat, Anne … için 500,00.-TL maddi tazminat ve kardeş … için 500,00.-TL maddi tazminat olmak üzere toplam 1.500,00.-TL maddi tazminatın davalılardan, baba … için 20.000,00.-TL manevi tazminat, anne … için 20.000,00.-TL manevi tazminat ve kardeş … için 15.000,00.-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 55.000,00.-TL manevi tazminatın …. .. Gıda Akar.İnş.Tic. ve San.Ltd.Şti.’nden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 24/06/214 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 17.481,51.-TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı …. vekili; davalının sorumluluğunun araç sürücüsü kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların yoksun kaldıkları gerçek destek miktarlarının uzman bilirkişi marifetiyle tespitine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … .. Gıda Akar. İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. Vekili; kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı …’ın maddi tazminat talebinin kabulü ile 3.008,17.-TL maddi tazminatın ve davacı …’ın maddi tazminat tazminat talebinin kabulü ile 14.473,34.-TL maddi tazminatın davalı … Turizm Ltd. Şti için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı … açısından da dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine; davacı …’ın maddi tazminat talebinin reddine; davacılar … ve …’ın ve …’ın manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı …. için 8.000,00.-TL, davacı anne … için 9.000,00.-TL ve davacı kardeş … için de 2.000,00.-TL olmak üzere toplam 19.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihi (17/11/2011)’nden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Turzim Ltd. Şti’den tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K’nun 47 .maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacılar için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın davacılar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 17.4.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.