YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2216
KARAR NO : 2015/9129
KARAR TARİHİ : 25.06.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu … hakkında yürütülen icra takiplerinde borca yeterli malvarlığına rastlanılamadığını, borçlunun adına kayıtlı taşınmazını diğer davalı kardeşine satarak devir ettiğini, satışın alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek muvazaalı satış işleminin iptaline karar verilemsini talep etmiştir.
Davalı 3.kişi, satışın gerçek bir satış olduğunu, üzerindeki ipoteği kendisinin kaldırdığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu …İcra Müdürlüğü’nün 2008/5840, 2008/5564 ve 2008/10152 sayılı takip dosyalarında borçlu …’e tebliğe çıkartılan ödeme emri tebligatlarının dava açıldığı tarihte tebliğ edilip takibin henüz kesinleşmediği, dava şartının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK’nun 277 vd.maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı tarafından borçlu … ve birkısım borçlular aleyhinde …..İcra Müdürlüğü’nün 2008/5840, 2008/5564 ve 2008/10152 sayılı takip dosyaları ile icra takibinde de bulunulmuş, diğer takip borçlularının adreslerine haciz için gidildiği halde borçlu …’e ait malların haczi için herhangi bir işlem yapılmamıştır. Davalı bu halde davalı borçlunun aciz durumunun gerçekleştiğinden söz edilemez. Diğer takip borçluları yönünden oluşan aciz durumu, takip borçlularından biri olan davalı … yönünden gerçekleşmemiştir. Bu nedenle davalı borçlu hakkında usulüne uygun düzenlenmiş bir aciz vesikası bulunmadığından ve dolayısıyla dava şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, ödeme emirlerinin davadan sonra tebliğ edilip takibin kesinleşmiş olduğu, gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 25/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.