YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/22149
KARAR NO : 2017/1839
KARAR TARİHİ : 23.02.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacılar vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 21.02.2017 Salı günü davacılar vekili Av. … ile davalı … Gıda San ve Tic. A.Ş ve … vekili Av. … ve davalı …Ş vekili Av…. geldiler. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların murisi …’ın 17/12/2012 tarihinde iş yerine gitmek için evden çıktığında davalı … Gıda’ya ait olup yine davalı …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile çarparak vefat etmesine sebebiyet verdiğini, müteveffanın davacıların yetişkin tek erkek çocuğu olup evlilik hazırlığı yaptığı ve ailesinin geçimini sağladığını, çocuklarının bu şekilde vefat etmesinin davacılarda derin üzüntü yarattığını, araç şoförünün ise tam kusurlu olup alkollü bir şekilde araç
kullandığını, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağında davalı …’nın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müteveffanın ise kazada bir kusurunun bulunmadığını, davalı … Sigortanın ise kazaya karışan aracın kaza tarihi itibarı ile sigortacısı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacılar için ayrı ayrı 500’er TL’den toplam 1.000 maddi tazminat ile 100.000,00’er TL’den 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde sınırlı olmak kaydıyla) alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacılar vekili, müteveffanın servisine gitmek için yürümekte olduğu esnada, alkollü bir şekilde ve teknik tertibatı yetersiz bir şekilde trafiğe çıkan davalı …’nın kullanmış olduğu… plaka sayılı ticari kamyonetin yoldan çıkarak müteveffa …’a çarparak olay yerinden uzaklaştığını, 22 yaşındaki …’ın olay yerinde can çekişerek yaşama veda ettiğini, müvekkillerinden …’nın müteveffanın nişanlısı olduğunu, … ve …’ın ise müteveffanın kardeşleri olduğunu, bu olaydan davacıların büyük keder ve acı yaşadıklarını ve yaşanılan bu olayın etkilerinin ömür boyu süreceğini, müteveffa …’ın evin geçimini sağladığını, müvekkillerin tüm ihtiyaçlarını karşılayan müteveffanın desteğinden mahrum kaldıklarını beyan ederek davacıların her biri için ayrı ayrı 500,00’er TL den toplam 1.500,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00’er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminat ile 150.000,00 TL den toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar vekili 11/06/2014 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı nişanlı … için 145.012,03 TL, davacı anne … için 6.862,68 TL ve davacı baba … için 7.246,37 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar … ve … Gıda San ve Tic. A.Ş vekili; açılan davayı kabul etmediklerini, Asliye Ceza Mahkemesinde bu olayla ilgili olarak 2013/10 esas sayılı dosyada yargılamanın halen devam ettiğini, kaza anında davalı …’ın kanında sadece 0,11 promil alkol çıktğını, bu oranın Yargıtay kararlarından da güvenli sürüş yeteneğini
kısıtlayıcı olmadığının bildirildiğini, olayın müteveffanın kusurundan kaynaklandığını belirterek açılan davanın reddini dilemiştir.
Davalı …Ş vekili; davacıların müvekkili sigorta şirketinden sadece maddi tazminat talebinde bulunduklarını, manevi tazminat talep etmediklerini, destekten yoksun kalma tazminatı hususunda davacılar ile anlaşma sağlandığını, buna ilişkin sulh protokolü tanzim edildiğini, şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davada davacı baba … için 7.246,37 TL ve davacı anne … için 6.862,68 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 17/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, Davacı anne ve baba için ayrı ayrı 40.000’er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 17/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş ile …’dan alınıp davacılara ödenmesine; Birleşen davada, maddi Tazminat telabinin desteklik ilişkisi ispatalanamadığından reddine; manevi tazminat talebinin ksımen kabulü ile davacı … için 1.000,00 TL manevi tazminatın diğer davacılar … ve… için ayrı ayrı 25.000,00′ er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 17/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş ile …an … alınıp davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı … Gıda San. ve Tic. A.Ş ile … vekili ile davalı …Ş vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili, davalı … Gıda San. ve Tic. AŞ ile … vekili ve davalı …Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.480,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalılara verilmesine, 1.480,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı
6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan ve aşağıda dökümü yazılı 6.814,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … Gıda San. ve Tic. AŞ, … ile Axa Sigorta A.Ş’nden alınmasına 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.