YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21803
KARAR NO : 2014/18386
KARAR TARİHİ : 11.12.2014
MAHKEMESİ : İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/04/2014
NUMARASI : 2012/138-2014/209
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, müvekkiline ait araca çarparak hasara sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 10.568,40 TL hasar bedeli, 3.500,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL yol gideri bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı araç sürücüsünün kendisine kırmızı ışık yandığı halde geçişini sürdürmeye devam ederek yeşil ışık ile hareket eden davalı araç ile çarpışmaya yol açtığı, Adli Tıp Kurumu raporundaki bu ihtimale göre, davalı araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığı, davacıya ait araçta ortaya çıkan zarardan davalıların kusur ve sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, yargılama sırasında alınan 03.06.2013 tarihli bilirkişi raporunda, davalı sürücünün kırmızı ışıkta geçme asli kusurunu işlediği asli ve tam kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu bildirilmiş daha sonra alınan Adli Tıp Kurumu raporunda ise; olayın meydana gelişi sırasında taraflara hangi renk ışığın yandığının tespiti hakkında kesin kanaata varılamadığı
belirtilmiştir. Mahkeme Adli Tıp Kurumunun “olay sırasında davalı südücüye yeşil ışık yanmakta ise davacı sürücü ilk geçiş hakkını vermemekle olayda kusurludur” ihtimaline göre kazanın meydana geldiğini kabul ederek, davacı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporları birbiriyle çelişkilidir. Bu durumda mahkemece, bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için Karayolları Trafik Fen Heyetinden kusurla ilgili açıklamalı, gerekçeli, denetime elverişli yeni bir rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmelidir. Eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.