YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21776
KARAR NO : 2016/10768
KARAR TARİHİ : 22.11.2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu …’ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 20.2.2009 tarihinde arkadaşı davalı …’e, onun da 18.6.2009 tarihinde borçlunun kardeşi davalı …’a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu … vekili, müvekkili hakkındaki icra takiplerinde ödeme emri tebliğ edilmediğinden takiplerin kesinleşmediğini, kat’i aciz belgelerinin iptali için açtıkları davaların derdest olduğunu, usulüne uygun alınmış aciz belgesi bulunmadığını, tasarrufun borçtan önce yapıldığını, müvekkilinin asıl borçlu şirketteki hisselerini 16.1.2009 tarihinde devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; davalılar arasındaki akrabalık ve arkadaşlık ilişkileri gözönüne alındığından dava konusu tasarrufların bağış niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaların dinlenme koşulları arasında borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, geçici veya kat’i aciz belgesinin sunulmuşu olması gereklidir.
Somut olayda dava konusu 2009/11803 sayılı takip dosyasında davalı borçlu adına çıkarılan ödeme emrinin 26.5.2009 tarihinde, 2009/11804 sayılı takip dosyasındaki ödeme emrinin de yine aynı tarihte 26.5.2009 tarihinde adresten ayrılmış olması nedeniyle iade edildiği,2.12.2010 tarihinde adres tespiti için müzekkere yazıldığı ancak cevap verilmediğinden tebligat yönünden işlem yapılmadığı, 2009/11803 sayılı takip dosyasından 27.11.2012 tarihinde, 2009/11804 sayılı takip dosyasından da 26.11.2012 tarihinde düzenlenen kat’i aciz belgelerinin İstanbul 12 İcra Hukuk Mahkemesinin 16.12.2014 Tarih 2014/500-1465 ve 2014/499-1464 E-K sayılı ilamları ile iptaline karar verildiği ve kararların kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece takip dosyaları yeniden incelenerek kat’i aciz belgelerinin iptalinden sonra davalı borçluya ödeme emirlerinin tebliğ edilip edilmediği ve geçici veya kat’i aciz belgesi anılıp alınmadığı yönünden inceleme yapılarak anılan eksiklikler giderilmiş ise dava konusu tasarrufların İİK’nun 280/1 madde gereğince iptaline aksi takdirde dava koşulu yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 22/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.