YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20150
KARAR NO : 2014/16763
KARAR TARİHİ : 24.11.2014

MAHKEMESİ : Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2013/87-2014/108

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı M.. T.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın işleteni olduğu aracına çarparak hasarladığını belirterek, 5.215 TL hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; Van Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/1752 E. 2013/144 K. sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulü ile 5.193 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; karar, davalı M.. T.. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Bilirkişi raporunda 4.650 TL hasar bedeli hesaplanmış, mahkemece 5.193 TL’ye hükmolunmuştur. Mahkemece, bilirkişi raporundaki hesaplama dikkate alınarak, belirlenen tazminat üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, belirlenen tutardan fazlasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Yargılamaya hakim ilkelerden olan “taleple bağlılık ilkesi” 6100 sayılı HMK.’nun 26. maddesinde düzenlenmiş olup, hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Dava dilekçesinde faiz talebi olmamasına rağmen, HMK.’nun 26. maddesine aykırı olarak, talep aşılmak suretiyle, kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı M.. T..’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı M.. T..’e geri verilmesine, 24.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.