YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20105
KARAR NO : 2017/2537
KARAR TARİHİ : 09.03.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların murisinin davalıya trafik sigortalı aracı kullanırken meydana gelen tek taraflı bir trafik kazası sonucu vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla çocuklar…, için 500,00 TL… için 500,00 TL,… için 500,00 TL, … için 500,00 TL … için 500,00 TL … için 500,00 TL ve Eş … için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 23.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının (davalı … şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı … şirketinden tahsilini istemiş, ıslahla talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, taleplerin teminat dışı bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, … için 30.000,00 TL, … için 7.500,00 TL, … için 10.500,00, … için 10.500,00 TL, …,… ve .. için 500,00’er TL toplam 60.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK’nun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5/2 bendinde, bir yerde ticaret mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
TTK’nun 1483 vd. maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortaları düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK’nun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde, yukarıda tanımları verilen, bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda, davacılar vekili, davacıların desteği … yönetimindeki, davalı … Sigorta A.Ş.’ne …poliçesi ile sigortalı araçla meydana gelen tek taraflı kazada davacıların desteğinin öldüğünü belirterek destekten yoksun kalma tazminatını talep etmiştir. Davanın TTK’nun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olması sebebiyle, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Davanın açıldığı tarih itbari ile, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki iş bölümü değil görev ilişkisidir. Görev, kamu düzeninden olup re’sen dikkate alınır. Açıklanan nedenlerle bu davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu halde yazılı şekilde esasa girilerek karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
2-) Bozma neden ve şekline göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 09.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.