YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20026
KARAR NO : 2017/2596
KARAR TARİHİ : 13.03.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … … A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili; 05/09/2010 tarihinde dava dışı sürücü Zeki Kemer’in kullanmış olduğu araca yolcu olarak bindiği aracın yaptığı tek taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını, kazada tüm kusurun araç sürücüsünde olduğunu, aracın davalı … şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet, zorunlu karayolu taşımacılık, zorunlu koltuk ferdi kaza ve kasko … poliçesi bulunduğunu belirterek ….000 TL maddi tazminatın ve 50.000 TL manevi tazminatın … şirketi yönünden ….02.2011 tarihinden poliçe limiti ile sınırlı, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … …Nak. Yapı Malz. Tur. San Ve Tic. Ltd. Şti.; davaya cevap vermemiştir.
Davalı … … A.Ş.;aracın zorunlu koltuk, zorunlu taşımacılık, trafik ve kasko sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ….830,… TL maddi tazminatın ve ….500,00 TL manevi tazminatın davalı araç maliki şirket olan … …Nak. Yapı Malzemeleri Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden olay tarihi olan 05/09/2010 tarihinden itibaren, davalı … şirketi yönünden dava tarihi olan 01/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal
faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı … şirketinin poliçe limiti ile sorumluluğuna karar verilmiş; hüküm davalı … … A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
…- 6100 sayılı HMK’nun geçici …/….maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı ……..2014 tarihinden itibaren ….890 TL’ye çıkarılmıştır.
Davacı için hükmedilen maddi tazminat davalı … … A.Ş. bakımından anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, ……..1990 gün …/… sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca …’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
…-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı … … A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
…-Davacının talep ettiği maddi ve tazminat miktarının kısmen reddedilmiş olmasına göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin …. maddesinin …. bendi de dikkate alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı … … A.Ş. yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken davalı için eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK’nun geçici …/… maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/… maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda … nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … … A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin davacı lehine hükmedilen maddi tazminat yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle reddine, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … … A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … … A.Ş.
vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün sonuna “Reddedilen maddi tazminat yönünden davalı … … A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden ….500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … … A.Ş.’ne verilmesine” ve “Reddedilen manevi tazminat yönünden davalı … … A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden ….500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … … A.Ş.’ne verilmesine” bentlerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … … A.Ş.’ne geri verilmesine …/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.