YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20004
KARAR NO : 2014/15496
KARAR TARİHİ : 07.11.2014
MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 23/06/2014
NUMARASI : 2014/460-2014/381
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeni ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, zorunlu mali sorumluluk sigortası olmayan, davalıya ait aracın sürücüsünün sebep olduğu kazada yaralanan dava dışı kişiye ödenen maluliyet tazminatının tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini açıklayıp itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı ile davalılar arasındaki ilişkinin sigorta poliçesinden kaynaklanmadığı, haksız fiil hükümlerine göre uyuşmazlığın çözüleceği gerekçesi ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14/b maddesinde rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla G.. H.. oluşturulacağı,
Yasanın geçici 2.maddesine dayanılarak çıkarılan G.. H.. yönetmeliğinin 16/c maddesinde zarardan sorumlu olan kişilere veya yükümlü sigorta şirketine hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle rücu hakkının kullanılacağı,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1483 vd. maddelerinde Zorunlu Sorumluluk Sigortaları, 6102 Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesinde bu kanundan doğan davaların ticari dava sayıldığı,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/2 maddesinde de ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemeleri’nce bakılacağı, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; davacı G.. H.. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazada yaralanan dava dışı kişiye, sigorta teminatı dahilinde ödediği tazminatı zarardan sorumlu olan davalıdan rücuen talep etmektedir.
Açıklanan yasal düzenlemelere göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkta sigorta hukuku uygulanacağı için uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 7.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.